Məlumat

Ağılda rəqabət edən iradələrə dair mövcud nəzəriyyələr hansılardır?

Ağılda rəqabət edən iradələrə dair mövcud nəzəriyyələr hansılardır?

Bir az daha aydınlaşdırmaq üçün, müxtəlif yerlərdə oxudum ki, beynimiz hər cür hərəkətləri təşkil edən mini beyinlərdən ibarət ola bilər. Bunun etibarlı olduğunu fərz etsək, düşünürəm ki, bu ağıllardan bəziləri bizim şəxsiyyətimizlə nəticələnən birləşmə və ya təbəqələşmə ilə nəticələnir və hansısa hərəkəti və ya qərarı tamamlamaq üçün qalib gələn son iradə ilə nəticələnir. hansısa funksiya ilə əlaqəsi.

Mən, həqiqətən, müxtəlif məqalələri və məqalələri oxumağı və bəzi şəxsi özünü əks etdirməyi fərz edirəm... amma mən təsəvvür edərdim ki, bu fikirlə bağlı hansısa formada və ya formada oxuya biləcəyim bir şey var... Başqa sözlə, mən daha möhkəm oxumağa çalışıram. material, mən nə axtarmaq lazım olduğundan əmin deyiləm.


Sizə (1) hazırkı bilik səviyyəsində başa düşməyiniz üçün çox inkişaf etmiş və (2) böyük bir mənzərəyə sahib olmamaq üçün çox diqqət mərkəzində olan mövcud nəzəriyyələrə işarə etmək əvəzinə, niyə biz təklif etməyək idrak haqqında dərslik oxuyursan? Eyni zamanda hər iki problemi həll edəcək.

Kitabı tövsiyə edirəm Bilişsel Psixologiya, Strenberg tərəfindən yazılmış, başlanğıc nöqtəsi kimi. İdrak: Elmi araşdırmaq (müəllif: Reisberg) də yaxşıdır. Əgər siz də mənim kimisinizsə, ilk bir neçə səhifəni oxuduqdan sonra sualı necə aydınlaşdıracağınızı başa düşəcəksiniz.


İlkin sualınızı ətraflı izah edə biləcək iki nəzəriyyə:

  1. Norman və Şallisin icra funksiyası modeli. Xüsusilə nəzarətedici diqqət sistemi kimi təsvir olunan komponent:

Norman, D. A. və Shallice, T. (1986). Fəaliyyətə diqqət. Şüur və özünütənzimləmədə (səh. 1-18). Springer, Boston, MA.

  1. Leon Festinqersin koqnitiv dissonans konsepsiyası:

Festinger, L. (1962). Koqnitiv dissonans nəzəriyyəsi (2-ci cild). Stanford Universiteti mətbuatı.


Şüur Modellərinin Riyazi və Empirik Əsasları

Şüurun elmi tədqiqatı uzun müddətdir ki, elmi fənlərin sərhədlərinə meydan oxuyur. Filosofların, nevroloqların, fiziklərin və kompüter alimlərinin birgə səyləri bu sahəni son onilliklərdə xeyli irəlilətdi və çoxlu sayda mövcud məlumat və çoxsaylı .

Şüurun elmi tədqiqi uzun müddətdir ki, elmi fənlərin sərhədlərini pozmaq kimi qəbul edilir. Filosofların, nevroloqların, fiziklərin və kompüter alimlərinin birgə səyləri son onilliklərdə bu sahəni xeyli inkişaf etdirdi və çoxlu sayda mövcud məlumat və çoxsaylı nəzəri modellərlə nəticələndi.

Bununla belə, hazırda çatışmayan şey, nəzəri fizikanın və ya hesablama biologiyasının öz fənlərində oynadığı rola bənzər şüura riyazi və empirik yanaşmaları birləşdirən hərtərəfli təməl çərçivədir. Bu Tədqiqat Mövzusunun məqsədi şüur ​​probleminə formal və empirik yanaşmalarla maraqlanan artan sayda tədqiqatçıları bir araya gətirməklə bu boşluğu aradan qaldırmağa kömək etməkdir. Əsas ümid formal formal riyazi yanaşmaların inkişafının əhəmiyyətli eksperimental tədqiqatları tamamlaya biləcəyidir və əksinə.

Aşağıdakı mövzuların siyahısı, tam və ya hərtərəfli olmaqdan uzaq, bu tədqiqat mövzusunun ümumi məqsədi haqqında təəssürat yaratmaq üçün qəsdən genişdir:

Şüur Modelləri Arasındakı Formal Fərqlər
Şüur modelləri, şüurun fiziki sahə ilə necə əlaqəli olduğuna dair fərziyyələrdir. Müxtəlif fərqli və rəqabətli modellər mövcuddur, məsələn, İnteqrasiya edilmiş İnformasiya Teorisi, Qlobal Neyron İş Məkanı Teorisi, Proqnozlaşdırma İşləmə Teorisi, Yüksək Sifariş Teoriləri və ya Orkestrləşdirilmiş Obyektiv Azaltma Teorisi. Digər məsələlərlə yanaşı, bu tədqiqat mövzusu riyazi strukturları, eləcə də aralarındakı oxşarlıqları və ya fərqləri vurğulamaq məqsədi ilə bu modellərin fəlsəfi və empirik əsaslarını müzakirə etmək məqsədi daşıyır. Əhəmiyyətli bir sual budur ki, bu müxtəlif modellər həqiqətən rəqibdir, yoxsa onların arxasında ümumi bir çərçivə varmı? Bu modellərin əhatə dairəsini ayırd etmək üçün nəzəri və empirik alətləri necə bir araya gətirmək olar?

Təcrübə və Qualia -nın riyazi formalaşdırılması
Şüur və onun fiziki sahə ilə əlaqəsi haqqında fərziyyələr olan şüur ​​modelləri həm fiziki sistemin formal təsvirinə, həm də təcrübənin formal təsvirinə istinad etməlidir. Bəs təcrübə və ya keyfiyyət hallarının məkanı hansı riyazi quruluşu daşımalıdır? Bu riyazi strukturun qualia fəlsəfi konsepsiyaları ilə necə əlaqəsi var? O, təcrübənin fenomenologiyasını necə təmsil edir? Son zamanlarda, ağıl-maddə əlaqəsini həll etmək üçün təmiz və tətbiqi riyaziyyatın istifadəsindən perspektivli fikirlər ortaya çıxdı. Kateqoriya nəzəriyyəsi, məlumat nəzəriyyəsi, statistik fizika, məntiq və həndəsədən gələn metodlar bu baxımdan xüsusilə faydalı olmuşdur. Hazırkı vəziyyət necədir və bu istiqamətdə araşdırmaların perspektivləri nələrdir? Hansı yeni mənzərələr mövcuddur və bunların təcrübə haqqında idrak, davranış və fəlsəfi anlayışlarla necə əlaqəsi var?

Şüur modellərini məhdudlaşdıran empirik yanaşmalar
Psixologiya və koqnitiv nevrologiyada çoxsaylı təcrübələr təcrübə ilə beyin quruluşu arasındakı əlaqəni dəyərli şəkildə məhdudlaşdırdı. Bu tədqiqat mövzusu nəzəri yanaşmaları incə tənzimləmək və ya saxtalaşdırmaq üçün əsas prinsiplər kimi xidmət edə biləcək müvafiq fenomenoloji məhdudiyyətləri toplamaq və təhlil etmək niyyətindədir. Xüsusilə, təcrübənin fenomenoloji xüsusiyyətlərini və strukturunu ortaya qoyan mühüm koqnitiv və psixoloji paradiqmalar hansılardır? Mövcud nəzəriyyələri təsdiq etməyə və ya rədd etməyə kömək edə biləcək yeni perspektivli eksperimental dizaynlar varmı?

Şüurun metafizik mənşəyi haqqında fəlsəfi anlayışlar və düşüncə təcrübələri
Şüurun elmi tədqiqi, Tomas Nagelin məşhur: “Yarasa olmaq necədir?” kimi fəlsəfi suallardan qaynaqlanır. və “çətin problem” və ya “izahedici boşluq”un konseptuallaşdırılması. Bu tədqiqat mövzusu bu və digər fəlsəfi təhlillərin şüur ​​modellərinin riyazi strukturu ilə necə əlaqəli olduğunu həll etmək niyyətindədir. Modelin qurulması üçün hansı məhdudiyyətlər yaranır və ağıl fəlsəfəsindəki zəngin iş nəzəri modellərə necə çevrilə bilər? Bu tədqiqat mövzusu həm də şüurun metafizik mənşəyini, o cümlədən ağıl-maddə əlaqəsini araşdıran yeni düşüncə təcrübələrini tələb edir. Bu fəlsəfi təhlillər nəzəri və empirik modellər üçün konseptual çərçivəni necə təmin edir?

Mövzu redaktorlarından qeyd: Bu tədqiqat mövzusu üçün seçim meyarları
Təqdimat üçün bu çağırış hər kəs üçün açıqdır. Lütfən nəzərə alın ki, yalnız aşağıdakı meyarlara cavab verən təqdimatlar bu Tədqiqat Mövzunun bir hissəsi kimi qəbul edilə bilər.
(Əgər işiniz bu meyarlardan kənara çıxırsa, Redaksiya müəllifləri bu Tədqiqat Mövzusundan kənarda birbaşa iştirak edən jurnallara təqdim etməyi düşünməyə dəvət edir.)

i) Təqdimat yeni tədqiqat töhfələri və ya hərtərəfli nəzərdən/perspektivdən ibarətdir. Şərhlər, təkrar təqdimlər və ya əvvəllər dərc edilmiş məqalələrin kiçik dəyişiklikləri nəzərə alınmayacaq.
ii) Təqdimat şüurun, təcrübənin, şüurun və ya ağıl-maddə əlaqəsinin formal modelləri ilə əlaqədardır. Digər jurnallar və Tədqiqat Mövzu bu məqsədlə artıq mövcud olduğu üçün digər mövzulara (məsələn, saf idrak nevroloji) yönəlmiş təqdimatlar nəzərə alınmır. Riyazi və fəlsəfə/empirik yanaşmalar arasındakı boşluğu aradan qaldıran təqdimatlar xüsusilə xoşdur.
iii) Təqdimatlar şüur ​​və ya təcrübə kimi terminlərin hansı mənada istifadə edildiyini, həmçinin təqdimatın aid olduğu tədqiqat layihəsinin uzunmüddətli məqsədini aydın şəkildə göstərməlidir.
iv) Xüsusi bir riyazi quruluşun seçilməsinin səbəbinin izahı kimi əsas riyazi təfərrüatların təqdimatı güclü şəkildə təşviq edilir. Bəzi ümumi riyazi quruluşa işarə edən təqdimatlar bu Tədqiqat Mövzunun bir hissəsi kimi qəbul edilə bilməz.
v) Təqdimat riyaziyyat və ya nəzəri fizika üzrə magistr dərəcəsi olan hər kəs üçün başa düşülən olmalıdır. Biz xahiş edirik ki, qeyri-trivial fəlsəfi anlayışlar yığcam şəkildə təqdim edilsin.

Əgər töhfə vermək istəyirsinizsə, məqalənizi tamamlamazdan əvvəl sizi ürəkdən ilkin xülasə təqdim etməyə dəvət edirik. Bu, təqdimatın Tədqiqat Mövzusunun əhatə dairəsinə uyğun gəlmədiyi halda bizə erkən rəy bildirməyə kömək edəcək.

Biz başa düşürük ki, hazırda riyazi yanaşmalar ilə ağıl fəlsəfəsi / empirik şüur ​​tədqiqatı arasında böyük bir boşluq var. Ümid edirik ki, bu Tədqiqat Mövzusu bu boşluğu aradan qaldırmağa kömək edəcəkdir.

Bu Tədqiqat Mövzusuna paralel olaraq yaradılmışdır Riyazi Şüur Elmləri onlayn seminar seriyası şüurun elmi öyrənilməsində riyaziyyatın rolunun tədqiqi.

Mövzu Redaktorları, Xanım Joanna Szczotka'ya bu Araşdırma Mövzusunun başladılmasında və bu işdə fəal töhfə verdiklərində verdiyi dəyərli köməyə görə dərin minnətdarlıqlarını bildirirlər.

Qapaq şəkli (c) 2020. Vinsent van Qoqun “Badam çiçəyi” əsəri əsasında Dr Johannes Kleiner tərəfindən yaradılmışdır.

Açar sözlər: Şüur və idrakın riyazi və empirik əsasları, şüur ​​nəzəriyyələri, beyin və idrakın dinamik modelləri, ağıl fəlsəfəsi, şüurun sinir korrelyasiyaları, riyazi şüur ​​elmi

Vacib Qeyd: Bu Tədqiqat Mövzusuna edilən bütün töhfələr, onların missiya bəyanatlarında müəyyən edildiyi kimi, təqdim olunduğu bölmə və jurnalın əhatə dairəsi daxilində olmalıdır. Frontiers, əhatə dairəsi olmayan əlyazmanı həmyaşıdların nəzərdən keçirilməsinin istənilən mərhələsində daha uyğun bölməyə və ya jurnala yönləndirmək hüququnu özündə saxlayır.


BİBLOQRAFİYA

ANDERSON, J.OHN R. REDER, LYNN və S.IMON, HERBERT A. 1996. “Yerləşmiş öyrənmə və təhsil”. Təhsil üzrə tədqiqatçı 25 (4): 5&ndash96.

BEREITER, CARL. 2002. Bilik dövrü üçün təhsil və ağıl. Mahwah, NJ: Erlbaum.

BEREITER, CARL, və SKARDAMALİYA, MARLENE. 1989. “Təlimin məqsədi kimi qəsdən öyrənmə”. In Bilmək, öyrənmək və öyrətmək: Robert Glaserin şərəfinə yazılar, red. Lauren B. Resnick. Hillsdale NJ: Erlbaum.

BRANSFORD, J.OHN D. BROWN, ANN L. və C.OCKING, RODNEY. 1999. İnsanlar Necə Öyrənirlər: Beyin, Ağıl, Təcrübə və Məktəb. Vaşinqton, DC: National Academy Press.

BKÖYLƏR, J.ACQUELINE G. və B.ROOKS, MARTIN G. 1993. Anlayış axtarışında: Konstruktivist sinif otaqları üçün iş. İsgəndəriyyə, VA: Nəzarət və Kurikulum İnkişafı Assosiasiyası.

BROWN, ANN L. və CAMPION, J.OSEPH C. 1994. “Öyrənənlər Birliyində Rəhbər Kəşf”. In Sinif Dərsləri: Koqnitiv Nəzəriyyə və Sinif Təcrübəsinin inteqrasiyası, red. Kate McGilly. Cambridge, MA: MIT Press/Bradford Books.

BDAVRAN, J.OHN SEELY COLLINS, ALLAN və DUGUID, PADU. 1989. “Mövqe idrak və öyrənmə mədəniyyəti”. Təhsil üzrə tədqiqatçı 18 (1):32&ndash42.

CASE, ROBBIE. 1985. İntellektual İnkişaf: Doğuşdan Yetkinliyə. Orlando, FL: Akademik Mətbuat.

COBB, PADU. 1994. "Ağıl haradadır? Riyazi İnkişafa Konstruktivist və Sosiomədəni Perspektivlər". Təhsil üzrə tədqiqatçı 23:13&ndash20.

COGNITION VƏ TEKNOLOJİ GROUP AT VANDERBİLT. 1997. Jasper Layihəsi: Kurikulum, Təlimatlar, Qiymətləndirmə və Peşəkar İnkişaf üzrə Dərslər. Mahwah, NJ: Erlbaum.

DÇAY, ROSALIND. 1989. “Dəyişən konsepsiyalar”. In Yeniyetmələrin İnkişafı və Məktəb Elmləri, red. Filip Adey. London: Falmer.

GARDNER, HMÜKAFAT. 1999. İntizamlı Ağıl: Bütün Tələbələr Nəyi Anlamalıdır. Nyu York: Simon və Şuster.

JOHNSON-LHAVA, PHİLIP N. 1983. Zehni Modellər. Cambridge, MA: Harvard Universiteti Nəşriyyatı.

LAMPERT, MAGDELEINE. 1986. "Çarpmağı bilmək, etmək və öyrətmək." İdrak və Təlimat 3:305&ndash342.

LAVE, J.EAN, və WENGER, ETIENNE. 1991. Yerli Öyrənmə: Qanuni Periferik İştirak. New York: Cambridge University Press.

PIAGET, J.EAN. 1952. Uşaqlarda İntellektin Mənşəyi, trans. Marqaret Kuk. Nyu York: Beynəlxalq Universitetlər Mətbuatı.

PIAGET, J.EAN. 1971. Biologiya və Bilik. Çikaqo: Çikaqo Universiteti Mətbuatı.

RAVITZ, J.OĞUL BEKKER, HANK J. və WONG, YANTIEN T. 2000. ABŞ Müəllimləri arasında Konstruktivist Uyğun İnanclar və Təcrübələr: Tədris, Öyrənmə və Hesablama. İnformasiya Texnologiyaları və Təşkilatları üzrə Araşdırma Mərkəzi, Kaliforniya Universiteti, İrvine və Minnesota Universiteti.

SKARDAMALİYA, MARLENE BEREITER, CARL və LAMON, MARY. 1994. "Sinifləri III Dünyaya gətirmək". In Sinif Dərsləri: Koqnitiv Nəzəriyyə və Sinif Təcrübəsinin inteqrasiyası. red. Kate McGilly. Cambridge, MA: MIT Press.

SIEGLER, ROBERT S. 1981. "Konsepsiya daxilində və aralarındakı inkişaf ardıcıllığı." Uşaq İnkişafı Araşdırmaları Cəmiyyətinin monoqrafiyaları 46 (2).

VYGOTSKY, LEV S. 1987. L. S. Vygotskinin əsərləri, Cild 1: Ümumi psixologiya problemləri, trans. Norris Minik. Nyu York: Plenum.

WERTSCH, J.AMES V. 1991. Ağılın Səsləri: Vasitəçi Fəaliyyətə Sosial -Mədəni Bir yanaşma. Cambridge, MA: Harvard Universiteti Nəşriyyatı.

WHITEHEAD, ALFRED N. 1929. Təhsilin Məqsədləri. Nyu York: Macmillan.


Açıq Elm Əməkdaşlıq. Psixologiya elminin təkrarolunmazlığının qiymətləndirilməsi. Elm 349, aac4716 (2015).

Henrich, J., Heine, S. J. & Norenzayan, A. Dünyanın ən qəribə insanları? Davranış. Beyin elmi. 33, 61–83, müzakirə 83–135. (2010).

Gilbert, D. T., King, G., Pettigrew, S. & Wilson, T. D. "Psixologiya elminin təkrar istehsal qabiliyyətinin qiymətləndirilməsi" haqqında şərh. Elm 351, 1037 (2016).

Munafò, M. R. et al. Təkrarlanan elm üçün manifest. Nat. Zümzümə. Davranış. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021 (2017).

Agafonova, N. et al. CNGS şüasındakı OPERA detektoru ilə neytrino sürətinin ölçülməsi. JHEP https://doi.org/10.1007/JHEP10(2012)093 (2012).

Festinger, L. Koqnitiv dissonans nəzəriyyəsi. Cild 2 (Stanford University Press, Stanford, CA, USA, 1962).

Solomon, S., Greenberg, J. & Pyszczynski, T. Sosial davranışın terror idarəçiliyi nəzəriyyəsi: özünə hörmət və mədəni dünyagörüşlərin psixoloji funksiyaları. Adv. Exp. Soc. Psixol. 24, 93–159 (1991).

Bargh, J. A., Chen, M. & amp Burrows, L. Sosial davranışın avtomatizmi: xüsusiyyət quruluşunun və stereotip-aktivasiyanın hərəkətə birbaşa təsiri. J. Pers. Soc. Psixol. 71, 230–244 (1996).

Doyen, S., Klein, O., Pichon, C.-L. & Cleeremans, A. Davranışa hazırlıq: hər şey ağıldadır, amma kimin ağlındadır? PLOS One 7, e29081, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0029081 (2012).

Schwartz, B. & Kliban, K. Seçim paradoksu: Niyə daha çox azdır. (Ecco, New York, 2004).

Scheibehenne, B., Greifeneder, R. & Todd, P. M. Çox seçim ola bilərmi? Seçim yükünün meta-analitik baxışı. J. İstehlak. Res. 37, 409–425 (2010).

Puankare, H. Elm və hipotez. (Science Press, Nyu-York, 1905).

Henrich, J. et al. Bazarlar, din, icma ölçüsü və ədalətin və cəzanın təkamülü. Elm 327, 1480–1484 (2010).

Henrix, J. Uğurumuzun sirri: Mədəniyyət insan təkamülünü necə idarə edir, növlərimizi evləndirir və bizi daha ağıllı edir. (Princeton University Press, Princeton, NJ, ABŞ, 2016).

Dehaene, S. Beyində Oxu: Necə Oxuduğumuz Yeni Elm. (Penguin, New York, 2009).

Fletcher, J. A. & amp Doebeli, M. Altruizmin təkamülü üçün sadə və ümumi izahat. Proc. R. Soc. London. B 276, 13–19 (2009).

Shipley, B. Səbəb və Korrelyasiya Biologiya: Yol Təhlili, Struktur Tənliklər və R ilə Səbəb Nəticəsi üçün İstifadəçi Təlimatı (Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2016).

Darvin, C. Təbii Seçmə vasitələri ilə Növlərin Mənşəyi haqqında. (Murrey, London, 1859).

Chan, E. Kəmiyyət ticarəti: Öz alqoritmik ticarət biznesinizi necə qurmaq olar. (Wiley, Hoboken, NJ, ABŞ, 2009).

Liu, C. & Wechsler, H. Gabor, üz tanınması üçün təkmilləşdirilmiş balıqçı xətti diskriminant modelindən istifadə edərək xüsusiyyət əsaslı təsnifat. IEEE Trans. Şəkil Prosesi. 11, 467–476 (2002).

Hastie, R. & Kameda, T. Qrup qərarlarında çoxluq qaydalarının möhkəm gözəlliyi. Psixol. Rev. 112, 494–508 (2005).

Kendal, J., Giraldeau, L.-A. & Laland, K. Sosial öyrənmə qaydalarının təkamülü: qazanclı və tezlikdən asılı qərəzli ötürülmə. J. Teor. Biol. 260, 210–219 (2009).

Aoki, K. & amp Feldman, M. W. Müvəqqəti və məkan olaraq dəyişən mühitlərdə öyrənmə strategiyalarının təkamülü: nəzəriyyənin nəzərdən keçirilməsi. Teor. Popul. Biol. 91, 3–19 (2014).

Boyd, R. & Richerson, P. J. Mədəniyyət və Təkamül Prosesi. (University of Chicago Press, Chicago, IL, USA, 1985).

MacCoun, R.J. Sosial sübutun yükü: paylaşılan eşiklər və sosial təsir. Psixol. Rev. 119, 345–372 (2012).

Nowak, A., Szamrej, J. & Latané, B. Şəxsi münasibətdən ictimai rəyə: sosial təsirin dinamik nəzəriyyəsi. Psixol. Rev. 97, 362–376 (1990).

Tanford, S. & amp Penrod, S. Münsiflər heyətində təsirin kompüter modelləşdirilməsi: ardıcıl münsiflərin rolu. Soc. Psixol. Q. 46, 200–212 (1983).

Tanford, S. & amp Penrod, S. Sosial təsir modeli: çoxluq və azlıqların təsir proseslərinə dair tədqiqatın formal inteqrasiyası. Psixol. Öküz. 95, 189–225 (1984).

Smaldino, P. E., Calanchini, J. & Pickett, C. L. Agent əsaslı modellərlə nəzəriyyə inkişafı. Orqan. Psixol. Rev. 5, 300–317 (2015).

Murphy, S. C. və başqaları. Romantik arzuolunanlıq və rəqabətdə həddən artıq güvənin rolu. Pers. Soc. Psixol. Öküz. 41, 1036–1052 (2015).

Hamilton, W. D. Sosial davranışın genetik təkamülü. II. J. Teor. Biol. 7, 17–52 (1964).

Traulsen, A. Qohum və qrup seçiminin riyaziyyatı: formal olaraq ekvivalent? Təkamül 64, 316–323 (2010).

Birch, J. Hamilton qaydası və narazılıqları. Br. J. Philos. Elmi. 65, 381–411 (2013).

Nowak, M. A., McAvoy, A., Allen, B. & Wilson, E. O. Hamilton qaydasının ümumi forması heç bir proqnoz vermir və empirik şəkildə sınaqdan keçirilə bilməz. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 114, 5665–5670 (2017).

Norenzayan, A. et al. Prososial dinlərin mədəni təkamülü. Davranış. Beyin elmi. 39, e1 (2016).

Bidgood, J. Sister Frances Ann Carr, Son Üç Sarsıcıdan Biri, 89 -da Ölür. The New York Times https://www.nytimes.com/2017/01/04/us/sister-frances-ann-carr-one-of-the-last-three-shakers-dies-at-89.html (2017).

Laland, K. N., Sterelny, K., Odling-Smee, J., Hoppitt, W. & Uller, T. Biologiyada səbəb və nəticə yenidən nəzərdən keçirilir: Mayrın yaxın-son dixotomiyası hələ də faydalıdırmı? Elm 334, 1512–1516 (2011).

Laland, K.N. Darvinin yarımçıq simfoniyası: Mədəniyyət insan ağlını necə yaratdı. (Princeton University Press, Princeton, NJ, ABŞ, 2017).

Wingfield, J. C., Lynn, S. & Soma, K. K. Testosteronun "xərclərindən" qaçınmaq: hormon-davranış qarşılıqlı təsirinin ekoloji əsasları. Beyin Davranışı. Təkamül. 57, 239–251 (2001).

Gabi, M. et al. Primat və insan təkamülündə prefrontal neyronların sayının nisbi genişlənməsi yoxdur. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 113, 9617–9622 (2016).

Nelson, L. D., Simmons, J. & amp Simonsohn, U. Psixologiyanın intibahı. Annu. Rev. Psixol. 69, 511–534 (2018).

Laland, K. N. və başqaları. Genişləndirilmiş təkamül sintezi: onun quruluşu, fərziyyələr və proqnozlar. Proc. Biol. Elmi. 282, 20151019 (2015).

Cavalli-Sforza, L. L. və Feldman, M. W. Mədəni ötürülmə və təkamül: kəmiyyət yanaşması. (Princeton University Press, Princeton, NJ, USA, 1981).

Boyd, R. Fərqli bir heyvan növü: mədəniyyət növlərimizi necə dəyişdirdi. (Princeton University Press, Princeton, NJ, ABŞ, 2017).

Campbell, D.T. Bioloji və sosial təkamül ilə psixologiya və əxlaq ənənələri arasındakı ziddiyyətlər haqqında. am. Psixol. 30, 1103–1126 (1975).

Campbell, D.T. Sosial-mədəni təkamüldə variasiya və seçmə saxlama. in İnkişaf etməkdə olan ərazilərdə sosial dəyişikliklər (red. Barringer, H.R., Blanksten, G.I. & Mack, R.W.) (Schenkman, New York, 1965).

Campbell, D. T. Digər bilik proseslərində olduğu kimi yaradıcı düşüncədə də kor variasiya və seçmə saxlama. Psixol. Rev. 67, 380–400 (1960).

Muthukrishna, M. et al. Qəribə psixologiyadan kənar: mədəni və psixoloji məsafənin ölçülməsi və xəritələşdirilməsi. SSRN https://ssrn.com/abstract=3259613 (2018).

Lumsden, C. J. & amp Wilson, E. O. Genlər, Ağıl və Mədəniyyət: Birgə Təkamül Prosesi. (Harvard Universiteti Nəşriyyatı, Boston, 1981).

Pulliam, H. R. və Dunford, C. Öyrənmək üçün proqramlaşdırılmış: Mədəniyyətin Təkamülünə dair Esse. (Columbia University Press, New York, 1980).

Richerson, P.J., Bettinger, R.L. & Boyd, R. Təkamül narahat bir planetdə: ətraf mühit dəyişkənliyi və ətraf mühitin dəyişməsi insan təkamülünün əsas hərəkətvericiləri idi. Təkamül El Kitabı, Cild. 2: Canlı Sistemlərin Təkamülü (O cümlədən Hominidlər) (red. Wuketits, F.M. və Ayala, F.J.) 223–242 (Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim, Almaniya, 2005).

Zachos, J., Pagani, M., Sloan, L., Thomas, E. & Billups, K. Qlobal iqlimdə tendensiyalar, ritmlər və aberrasiyalar 65 milyon aydır. Elm 292, 686-693, https://doi.org/10.1126/science.1059412 (2001).

Chudek, M., Muthukrishna, M. & amp Henrich, J. Ətraf mühitin dəyişkənliyi və ətraf mühitin dəyişməsi insan təkamülünün əsas hərəkətverici qüvvəsidir. in Təkamül kitabçası, cild. 2: Canlı sistemlərin təkamülü (Hominidlər daxil olmaqla) (red. Wuketits, F.M. və Ayala, F.J.) Ç. 30 (Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim, Almaniya, 2015).

Asch, S. E. Qrup təzyiqinin qərarın dəyişdirilməsi və təhrif edilməsinə təsiri. in Qruplar, Liderlik və Kişilər (red. Guetzkow, H.) (Carnegie Press, Pittsburgh, PA, ABŞ, 1951).

Asch, S. E. Qrup qüvvələri qərarların dəyişdirilməsi və təhrif edilməsində. in Sosial Psixologiya (red. Asch, S. E.) 450–501 (Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, ABŞ, 1952).

Asch, S. E. Müstəqillik və uyğunluq araşdırmaları: I. yekdil səs çoxluğuna qarşı bir azlıq. Psixol. Monoqr. 70, 1–70 (1956).

Cialdini, R. B. & amp Goldstein, N. J. Sosial təsir: uyğunluq və uyğunluq. Annu. Rev. Psixol. 55, 591–621 (2004).

Bond, R. & Smith, P. B. Mədəniyyət və uyğunluq: Asch-ın (1952b, 1956) xətti mühakimə tapşırığından istifadə edərək tədqiqatların meta-analizi. Psixol. Öküz. 119, 111–137 10 (1996).

Muthukrishna, M., Morgan, T. J. H. & Henrich, J. Sosial öyrənmənin nə vaxt və kim və konformist ötürülməsi. Təkamül. Zümzümə. Davranış. 37, 10–20 (2016).

Morgan, T. J., Rendell, L. E., Ehn, M., Hoppitt, W. & Laland, K. N. İnsanın sosial öyrənməsinin təkamül əsası. Proc. Biol. Elmi. 279, 653–662 (2012).

Efferson, C., Lalive, R., Richerson, P. J., McElreath, R. & amp Lubell, M. Konformistlər və maveriklər: tezlikdən asılı mədəni ötürülmənin empirikləri. Təkamül. Zümzümə. Davranış. 29, 56–64 (2008).

Nakahashi, W., Wakano, JY & amp Henrich, J. Müvəqqəti və məkan dəyişən mühitlərdə adaptiv sosial öyrənmə strategiyaları: zamansal və məkan dəyişkənliyi, mədəni xüsusiyyətlərin sayı və öyrənmə xərcləri konformist qərəzli ötürülmənin təkamülünə necə təsir edir - qərəzli ötürmə və fərdi öyrənmə. Zümzümə. Nat. 23, 386–418 (2012).

Persky, J. Retrospektivlər: etologiyası Homo ekonomikus. J. Ekon. Perspektiv. 9, 221–231 (1995).

Henrich, J. et al. Axtarışında Homo ekonomikus: 15 kiçik miqyaslı cəmiyyətlərdə davranış təcrübələri. am. Econ. Rev. 91, 73–78 (2001).

Kahneman, D. & amp Tversky, A. Prospekt nəzəriyyəsi: risk altında qərarın təhlili. Ekonometrika 47, 263–291 (1979).

Gintis, H. Beyond Homo ekonomikus: eksperimental iqtisadiyyatdan sübut. Ekol. Econ. 35, 311–322 (2000).

Thaler, R. H. Homo ekonomikusdan homo sapiensə. J. Ekon. Perspektiv. 14, 133–141 (2000).

Jensen, K., Call, J. & Tomasello, M. Chimpanzees ultimatum oyununda rasional maksimumlaşdırıcılardır. Elm 318, 107–109 (2007).

Angrist, J. D. & amp Pischke, J.-S. Empirik iqtisadiyyatda etibarlılıq inqilabı: Tədqiqat dizaynının ekonometrikadan nə qədər yaxşı çıxması. J. Ekon. Perspektiv. 24, 3–30 (2010).

Camerer, C. F. et al. İqtisadiyyatda laboratoriya təcrübələrinin təkrarlanmasının qiymətləndirilməsi. Elm 351, 1433–1436 (2016).

Besley, T. & Persson, T. Demokratik dəyərlər və institutlar. American Economic Review https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aeri.20180248&&famp=f (Amerika İqtisadi Birliyi, Pittsburgh, PA, ABŞ, 2019).

Francois, P. & Zabojnik, J. Trust, sosial kapital və iqtisadi inkişaf. J. Eur. Econ. Dos. 3, 51–94 (2005).

Bear, A. & Rand, D. G. İntuisiya, müzakirə və əməkdaşlığın təkamülü. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 113, 936–941 (2016).

Gold, J. I. & amp Shadlen, M. N. Sensor stimullar haqqında qərarların əsasını təşkil edən sinir hesablamaları. Trendlər Cogn. Elmi. 5, 10–16 (2001).

Heeger, D. J. Kortikal funksiyanın nəzəriyyəsi. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 114, 1773–1782 (2017).

Dayan, P. & Niv, Y. Gücləndirici öyrənmə: yaxşı, pis və çirkin. Curr. Rəy. Neyrobiol. 18, 185–196 (2008).

Griffiths, T. L., Kemp, C. & amp Tenenbaum, J. B. in Kembric Hesablama Psixologiyası Kitabı (red. Sun, R.) 59-100 (Cambridge Univpersity Press, Cambridge, Böyük Britaniya, 2008).

Freedman, L. P., Cockburn, I. M. & amp Simcoe, T. S. Preklinik tədqiqatda təkrar istehsal iqtisadiyyatı. PLoS Biol. 13, e1002165 (2015).

Lea, A. J., Tung, J., Archie, E. A. və Alberts, S. C. İnkişaf plastikliyi: təkamül və insan sağlamlığında körpü tədqiqatı. Təkamül. Med. Xalq Sağlamlığı 2017, 162–175 (2018).

Wells, J. C. K., Nesse, R. M., Sear, R., Johnstone, R. A. & Stearns, S. C. Təkamül ictimai sağlamlıq: konsepsiyanın təqdim edilməsi. Lancet 390, 500–509 (2017).

Gluckman, P., Beedle, A., Buklijas, T., Low, F. & Hanson, M. Təkamül Tibbinin Prinsipləri. (Oxford University Press, Oksford, Böyük Britaniya, 2016).

Stearns, S.C., Nesse, R.M., Govindaraju, D.R. & Ellison, P.T. Sağlamlıq və tibbdə təkamül Sackler kollokiumu: sağlamlıq və tibb üzrə təkamül perspektivləri. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 107(Əlavə 1), 1691-1695 (2010).

Nesse, R. M. və başqaları. Sağlamlıq və tibbdə təkamül Sackler kollokviumu: təkamül biologiyasını tibb üçün əsas elm etmək. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 107(Əlavə 1), 1800–1807 (2010).

Kerr, N. L. HARKing: nəticələr məlum olduqdan sonra fərziyyə irəli sürmək. Pers. Soc. Psixol. Rev. 2, 196–217 (1998).

Mischel, W. Diş fırçası problemi. APS müşahidəçisi 21 (2009).

Han, S. et al. İnsan beyninin biososial təbiətinə mədəni bir nevrologiya yanaşması. Annu. Rev. Psixol. 64, 335–359 (2013).

Bolger, D.J., Perfetti, C. A. & Schneider, W. Beyinə mədəniyyətlərarası təsiri yenidən nəzərdən keçirdi: universal quruluşlar və yazı sistemi dəyişikliyi. Zümzümə. Beyin xəritəsi. 25, 92–104 (2005).

Tan, L. H., Laird, A. R., Li, K. & Fox, P. T. Çin simvollarının və əlifba sözlərinin fonoloji işlənməsinin neyroanatomik korrelyasiyaları: meta-analiz. Zümzümə. Beyin xəritəsi. 25, 83–91 (2005).

Kobayashi, C., Glover, G. H. & Temple, E. "Ağıl nəzəriyyəsi"nin sinir əsaslarına mədəni və linqvistik təsir: Yapon ikidilliləri ilə fMRI araşdırması. Brain Lang. 98, 210–220 (2006).

LeWinn, K. Z., Sheridan, M. A., Keyes, K. M., Hamilton, A. & McLaughlin, K. A. Nümunə tərkibi yaş və beyin quruluşu arasındakı əlaqəni dəyişdirir. Nat. Kommunikasiya 8, 874 (2017).

Coan, J. A., Schaefer, H. S. & Davidson, R. J. Əl uzatmaq: təhdidə sinir reaksiyasının sosial tənzimlənməsi. Psixol. Elmi. 17, 1032–1039 (2006).

Coan, J. A. et al. Təhdidə sinir reaksiyalarının sosial tənzimlənməsində əlaqə vəziyyəti və qəbul edilən dəstək. Soc. Cogn. Təsir. Neurosci. 12, 1574–1583 (2017).

Savalei, V. & Dunn, E. Tərk etməyə çağırışdır P- Təkrarlanma böhranının qırmızı siyənəsini qiymətləndirirmi? Ön. Psixol. 6, 245 (2015).

Trotta, göydə R. Bayes: Kosmologiyada Bayes çıxarması və model seçimi. Nifrət etmək. Fizika 49, 71–104 (2008).

Nielsen, M., Haun, D., Kärtner, J. & amp Legare, C. H. İnkişaf psixologiyasında davamlı nümunə götürmə yanlılığı: hərəkətə çağırış. J. Exp. Uşaq Psixol. 162, 31–38 (2017).

Talhelm, T. et al. Çin daxilində geniş miqyaslı psixoloji fərqlər buğda əkinçiliyinə qarşı düyü ilə izah olunur. Elm 344, 603–608 (2014).

Dobzhansky, T. Təkamül işığı xaricində biologiyada heç bir şeyin mənası yoxdur. am. Biol. Öyrətmək. 35, 125–129 (1973).

Wilson, M. & amp Daly, M. Rəqabət, risk alma və zorakılıq: gənc kişi sindromu. Etol. Sosiobiol. 6, 59–73 (1985).

Daly, M. & amp Wilson, M. Cinayət. (Transaction Publishers, London, 1988).

Richerson, P.J. və Boyd, R. Təkcə genlər tərəfindən deyil: Mədəniyyət insan təkamülünü necə dəyişdirdi. (University of Chicago Press, Chicago, IL, USA, 2005).

Barkow, J. H., Cosmides, L. & Tooby, J. Uyğunlaşdırılmış Ağıl: Təkamül Psixologiyası və Mədəniyyətin Yaradılması. (Oxford University Press, Oksford, Böyük Britaniya, 1992).

Cosmides, L. & Tooby, J. Təkamül psixologiyası: idrak və motivasiyaya yeni perspektivlər. Annu. Rev. Psixol. 64, 201–229 (2013).

Confer, J. C. et al. Təkamül psixologiyası. Mübahisələr, suallar, perspektivlər və məhdudiyyətlər. am. Psixol. 65, 110–126 (2010).

Fincher, C. L., Thornhill, R., Murray, D. R. & Schaller, M. Patogenin yayılması fərdiyyətçilik/kollektivizmdə insanın mədəniyyətlərarası dəyişkənliyini proqnozlaşdırır. Proc. Biol. Elmi. 275, 1279–1285 (2008).

Hruschka, D. və digərləri. Qərəzsiz institutlar, patogen stress və genişlənən sosial şəbəkə. Zümzümə. Nat. 25, 567–579 (2014).

Laland, K. N., Odling-Smee, J. & amp Myles, S. İnsan genomunu mədəniyyət necə formalaşdırdı: genetika və insan elmlərini bir araya gətirmək. Nat. Rev Genet. 11, 137–148 (2010).

Bus, D.M. Təkamül Psixologiyası Təlimatları. (Wiley, Hoboken, NJ, ABŞ, 2015).

Hoppitt, W. və Laland, K. N. Sosial Öyrənmə: Mexanizmlərə, Metodlara və Modellərə Giriş. (Princeton University Press, Princeton, NJ, ABŞ, 2013).

Boyd, R., Richerson, P. J. & Henrich, J. Mədəni yer: niyə sosial öyrənmə insanın uyğunlaşması üçün vacibdir. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 108(Əlavə 2), 10918–10925 (2011).

Nielsen, M., Subiaul, F., Galef, B., Zentall, T. & Whiten, A. İnsanlarda və qeyri-insani heyvanlarda sosial öyrənmə: nəzəri və empirik diseksiyonlar. J. Komp. Psixol. 126, 109–113 (2012).

Whiten, A., McGuigan, N., Marshall-Pescini, S. & Hopper, L. M. Emulyasiya, təqlid, həddən artıq təqlid və uşaq və şimpanze üçün mədəniyyətin əhatə dairəsi. Fil. Trans. R. Soc. London. B 364, 2417–2428 (2009).

Claidière, N. & amp Whiten, A. İnsanlarda və insan olmayan heyvanlarda uyğunluq və mədəniyyətin öyrənilməsini birləşdirir. Psixol. Öküz. 138, 126–145 (2012).

Chudek, M. & Henrich, J. Mədəniyyət-gen birgə təkamülü, norma-psixologiya və insan prososiallığının yaranması. Trendlər Cogn. Elmi. 15, 218–226 (2011).

Schmidt, M. F., Rakoczy, H. & amp Tomasello, M. Gənc uşaqlar pozucu qrup mənsubiyyətindən asılı olaraq sosial normaları seçici şəkildə tətbiq edirlər. İdrak 124, 325–333 (2012).

Brown, G. R., Dickins, T. E., Sear, R. & Laland, K. N. İnsan davranış müxtəlifliyinin təkamül hesabları. Fil. Trans. R. Soc. London. B 366, 313–324 (2011).

McElreath, R., Boyd, R. & Richerson, P. J. Paylaşılan normalar və etnik markerlərin təkamülü. Curr. Antropol. 44, 122–130 (2003).

Efferson, C., Lalive, R. & Fehr, E. Mədəni qrupların birgə təkamülü və qruplararası favoritizm. Elm 321, 1844–1849 (2008).

Moya, C. Etnolinqvistik təsnifat üçün inkişaf etmiş prioritetlər: Peru Altiplanosundakı Keçua-Aymara sərhədindən nümunə araşdırması. Təkamül. Zümzümə. Davranış. 34, 265–272 (2013).

Atran, S. & Henrich, J. Dinin təkamülü: koqnitiv əlavə məhsullar, adaptiv öyrənmə heuristikası, ritual nümayişlər və qrup rəqabəti ictimai dinə dərin öhdəliklər yaradır. Biol. Nəzəriyyə 5, 18–30 (2010).

Bell, A.V., Richerson, P. J. & McElreath, R. Genlərdən daha çox mədəniyyət geniş miqyaslı insan prososiallığının təkamülü üçün daha geniş imkanlar təmin edir. Proc. Natl Acad. Elmi. ABŞ 106, 17671–17674 (2009).

Norenzayan, A. & Sharif, A. F. Dini prososiallığın mənşəyi və təkamülü. Elm 322, 58–62 (2008).

Richerson, P. et al. Mədəni qrup seçimi insan əməkdaşlığını izah etməkdə mühüm rol oynayır: Dəlillərin eskizi. Davranış. Beyin elmi. 39, e30 (2016).

Tooby, J., Cosmides, L., Sell, A., Lieberman, D. & amp; Sznycer, D. Yanaşma və Qaçma Motivasiyası Kitabı Cild 251 (Lawrence Erlbaum Mahwah, NJ, ABŞ, 2008).

von Hippel, W. və Trivers, R. Özünü aldatmağın təkamülü və psixologiyası. Davranış. Beyin elmi. 34, 1–16, müzakirə 16–56 (2011).

Buss, D. M. Təkamül psixologiyası şəxsiyyət və fərdi fərqləri necə uğurla izah edə bilər? Perspektiv. Psixol. Elmi. 4, 359–366 (2009).

Rand, D. G., Greene, J. D. & Nowak, M. A. Spontan vermək və hesablanmış tamah. Təbiət 489, 427–430 (2012).

Whiten, A. & Erdal, D. İnsanın sosial-idrak yuvası və onun təkamül mənşəyi. Fil. Trans. R. Soc. London. B 367, 2119–2129 (2012).

Pinker, S. Dil instinkti: Dil və Ağılın Yeni Elmi. (Pinqvin, London, Böyük Britaniya, 1995).

Muthukrishna, M. & Henrich, J. Kollektiv beyində yenilik. Fil. Trans. R. Soc. London. B 371, 20150192 (2016).

Fox, K. C. R., Muthukrishna, M. & Shultz, S. Balina və delfin beyinlərinin sosial və mədəni kökləri. Nat. Ekol. Təkamül. 1, 1699–1705 (2017).

Laland, K. N., Atton, N. & amp Webster, M. M. Balıqdan modaya: mədəniyyətin təkamülünə eksperimental və nəzəri anlayışlar. Fil. Trans. R. Soc. London. B 366, 958–968 (2011).

Muthukrishna, M., Doebeli, M., Chudek, M. & Henrich, J. Mədəni beyin hipotezi: mədəniyyət beyin genişlənməsini, sosiallığı və həyat tarixini necə idarə edir. PLOS Comput. Biol. 14, e1006504 (2018).

Lipschuetz, M. et al. Böyük bir baş çevrəsi, yüksək doğum ağırlığından daha çox planlaşdırılmamış sezaryen və ya instrumental doğuş və yenidoğulmuş komplikasiyalarla əlaqələndirilir. am. J. Obstet. Jinekol. 213, 833.e1–833.e12 (2015).

Dominguez-Bello, M. G. et al. Qeysəriyyə əməliyyatı ilə doğulan körpələrin mikrobiotasının vaginal mikrob ötürülməsi yolu ilə qismən bərpası. Nat. Med. 22, 250–253 (2016).

Ravelli, G.-P., Stein, Z.A.A & amp Susser, M.W. Utero və erkən körpəlikdə aclığa məruz qaldıqdan sonra gənc kişilərdə piylənmə. N. Engl. J. Med. 295, 349–353 (1976).

St Clair, D. et al. 1959-1961-ci illərdəki Çin aclığına doğuşdan əvvəl məruz qaldıqdan sonra yetkin şizofreniya dərəcələri. J. Am. Med. Dos. 294, 557–562 (2005).

Muthukrishna, M., Francois, P., Pourahmadi, S. & Henrich, J. Korrupsiyaya uğrayan əməkdaşlıq və anti-korrupsiya strategiyaları necə əks nəticə verə bilər. Nat. Zümzümə. Davranış. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0138 (2017).

Muthukrishna, M. Korrupsiya, əməkdaşlıq və sosial institutların təkamülü. SSRN https://doi.org/10.2139/ssrn.3082315 (2017).

Henrix, J. Mədəni qrup seçimi, birgə təkamül prosesləri və genişmiqyaslı əməkdaşlıq. J. Ekon. Davranış. Orqan. 53, 3–35 (2004).

Henrich, J., Boyd, R. & amp Richerson, P. J. Monoqam evlilik tapmacası. Fil. Trans. R. Soc. London. B 367, 657–669 (2012).

Slingerland, E. & Sullivan, B. Durkheim data ilə: dini tarix məlumat bazası. J. Am. Akad. Relig. 85, 312–347 (2017).

Sullivan, B., Muthukrishna, M., Tappenden, F. S. & Slingerland, E. Koqnitiv tarixşünaslıq üçün dini tarix məlumat bazasının çətinlikləri və potensiallarının araşdırılması. J. Cogn. Tarixşünaslıq 3, 12–31 (2016).


Psixi təsirlər [redaktə | mənbəni redaktə edin]

Psixiatriyada, təcrübə fərdin həyat keyfiyyətinə və ya normal fəaliyyət qabiliyyətinə müdaxilə etməyə başlayırsa, sərgilənmə bir parafiliya sayılır. Fərd ləyaqətsiz ifşada olduğu kimi aqressiv və ya cinayətkar davranış nümayiş etdirməyincə, ekspozisionizm çox vaxt hüquqi təsir göstərmir. Likewise, exhibitionism does not necessarily imply alterations of the psychiatric condition of the average, everyday individual, although according to DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual, IV edition), where all psychiatric illnesses are represented as numerals to avoid confusion, exhibitionism is classified as 302.4. Many psychiatric definitions of exhibitionism broadly define it as "sexual gratification, above and beyond the sexual act itself, that is achieved by risky public sexual activity and/or bodily exposure." It can include "engaging in sex where one may possibly be seen in the act, or caught in the act." [Xülasə və ya mətnə ​​necə istinad etmək və əlaqələndirmək olar]

Reasons for the various types of exhibitionism are varied. The person can act on the basis of competing to be the "first" in a trend, on the basis of adhering to a particular fashion, ostentation, posing, being bombastic, and many other instances. These forms can appear isolated or also as a group of manifestations.

Martymachlia is a paraphilia involving sexual attraction to having others watch the execution of a sexual act.


The Four Influencers of the Inverted-U Theory

The impact of pressure can be complex. But four key factors, or "influencers," affect how the Inverted-U Theory plays out in practice*:

1. Skill Level

Someone's level of skill with a given task will directly influence their performance, in terms of both their attitude and their results.

For a while, a new task is likely to be challenging enough. Later, if it starts to feel too easy, some form of extra pressure might be needed to help the person re-engage with their role.

Don't worry about people becoming too skilled or too confident. You can use the other influencers to balance this, so that they feel the optimum amount of positive pressure. Increased skill and confidence can only bring benefits to individuals and organizations.

2. Personality

A person's personality also affects how well they perform.

For instance, some psychologists believe that people who are extroverts are likely to perform better in high-pressure situations. People with an introverted personality, on the other hand, may perform better with less pressure.

The Inverted-U Theory prompts us to match our own personalities &ndash and those of our people &ndash to appropriate tasks. Observation, detailed knowledge of individuals, and open communication, are all important when we're allocating roles and responsibilities.

Although not addressed directly within the Inverted-U Theory, it's important to remember that people can experience various forms of personal pressure (from their family lives, for instance, or from underlying concerns about their role or organization). Try to bear these pressures in mind when setting deadlines and allocating tasks.

3. Trait Anxiety

Think of trait anxiety as the level of a person's "self-talk." People who are self-confident are more likely to perform better under pressure. This is because their self-talk is under control, which means that they can stay "in flow," and they can concentrate fully on the situation at hand.

By contrast, people who criticize or question themselves are likely to be distracted by their self-talk, which can cause them to lose focus in more challenging situations.

The more that people are able to lower their anxiety about a task (with practice, or with positive thinking, for example) the better they'll perform.


Toward an Evolutionary Feminist Theory

Through the course of human existence, males and females have co-evolved strategies that increase reproductive success. One of these adaptations is the use of aggression. Because of their increased parental investment, females have evolved to compete with one another using indirect means. These have been documented across-species and the several cultures that have been studied to date. While this strategy has benefited women in many ways, it is still viewed as problematic within feminist theory for the reasons addressed earlier regarding our current understanding of the role of biological predispositions. The denial of possible biological origins of female intrasexual competition thus hinders the ideals of the feminist movement. The tendency of some feminists explanations to attribute the problems within the movement to a patriarchal society is an ineffective way of establishing or justifying equality. Moreover, placing women in the role of victim effectively hinders their ability to effect change and disempowers them.

Instead, identifying the motivations and predispositions that compel women to compete with other women does not diminish feminism in any way. It does not make or support the assertion that women are, by nature, inferior and powerless to change the current power structure. Contrary to Kimmel&rsquos (2000) fatalistic view that acceptance and understanding of biological origins implies that, &ldquo&hellipno amount of political initiative, no amount of social spending, no great policy upheavals will change the relationships between men and women&rdquo (p. 22), the progress made by the feminists in the past is evidence that some degree of change is indeed possible. The important question is whether, in general, the postmodern feminist framework is counterproductive because it obviates women&rsquos biological nature.

Evolutionary theory represents a sound logical and cohesive paradigm wherein the contributions of both sexes are necessary for survival. In modernity, there is little doubt that males are just as capable as females of taking care of children, and females are just as capable as men of providing for a family. As we stated earlier, nature is indifferent to human moral concerns. As long as a species adopts behaviors that increase fitness and reproductive success it does not matter which sex takes which role. If feminists were to look beyond culture to the possible underlying biological motivations that produce them, women would be able to deconstruct the roots of their oppression. By examining our past, feminists can understand the roles that men, society, and themselves have played and continue to play in the competition game. Further examination of these roles can lead to theories and practices that are more likely to result in the further success of the noble feminist goals. As evolutionary biology did for the biological sciences and medicine, a biopsychosocial model, or rather, an evolutionary feminist theory would provide a comprehensive and cohesive interactionist framework for examining female intrasexual competition that, to this point, appears to have hindered reaching the goal of gender parity.

The work of Chesler (2003) is the beginning of an understanding within feminism of the biological motivations that drive females to compete with one another. In her book, Woman&rsquos Inhumanity to Woman, Chesler cites the extensive research within psychology and anthropology that points to the biological causes of indirect aggression between women. She also provides a possible solution to the problems these adaptations cause within the feminist agenda. She suggests that if women are informed of these drives&mdashthereby understanding the context within which they exist&mdashthen they will be better able to cope with the urges they produce. She suggests that women take a hard look at their belief systems and realize that while they are part of the solution to inequality, they are also part of its cause.


Foraging Cognition: Reviving the Ecological Intelligence Hypothesis

Alexandra G. Rosati , in Trends in Cognitive Sciences , 2017

The Evolution of Cognition

Understanding why differences in cognitive capacities emerge is one of the most fundamental questions about the origins of intelligence, including for our own species. There are two broad explanations for the evolution of primate cognition. The social intelligence hypothesis argues that aspects of social life – such as living in large groups, the need for political or ‘Machiavellian’ maneuvering, cooperative breeding, or social learning – have been the primary force shaping intelligent behavior [1–7] . By contrast, the ecological intelligence hypothesis focuses on features of the diet, including the complex spatiotemporal distribution of foods, use of extractive foraging techniques, or responses to a fluctuating environment [8–13] . However, complex sociality has predominated in explanations for primate intelligence over the past 40 years.

The emphasis on social explanations for primate cognition has its roots in observations that wild primates are characterized by complex social interactions [5,14] . Subsequent experimental studies then demonstrated that many primates exhibit sophisticated social cognition [15,16] . Finally, neurobiological comparisons have shown that several brain measures correlate with some indices of social complexity, such as group size [2,6] . However, there are reasons to doubt that sociality comprises the whole story. For example, dietary niche is also an important predictor of many of the same neurobiological characteristics [17–19] . In addition, ecology predicts aspects of cognition, neurobiology, and behavior in other taxonomic groups, such as birds [12,13,20–22] . The ecological hypothesis for primate cognition therefore warrants a fresh look, grounded in direct comparisons of specific cognitive abilities across species.

Here I evaluate the empirical evidence from ‘foraging cognition’, the cognitive abilities used to acquire food resources. Many diverse cognitive skills could fall under this umbrella but I focus on a suite of cognitive skills comprising spatial memory, value-based decision-making, and executive control. I argue that: (i) these capacities vary adaptively with features of primate ecology such as food distribution and diet quality (ii) the social and ecological intelligence hypotheses can be integrated as complementary ideas with differing explanatory power across different domains of cognition and (iii) this ecological framework for cognitive evolution in our primate relatives can provide a new view of cognitive uniqueness in the human lineage.


How to formulate a good resolution

Many of us will start 2016 with resolutions – to get fit, learn a new skill, eat differently. If we really want to do these things, why did we wait until an arbitrary date which marks nothing more important than a timekeeping convention? The answer tells us something important about the psychology of motivation, and about what popular theories of self-control miss out.

What we want isn’t straightforward. At bedtime you might want to get up early and go for a run, but when your alarm goes off you find you actually want a lie-in. When exam day comes around you might want to be the kind of person who spent the afternoons studying, but on each of those afternoons you instead wanted to hang out with your friends.

You could see these contradictions as failures of our self-control: impulses for temporary pleasures manage to somehow override our longer-term interests. One fashionable theory of self-control, proposed by Roy Baumeister at Florida State University, is the ‘ego-depletion’ account. This theory states that self-control is like a muscle. This means you can exhaust it in the short-term – meaning that every temptation you resist makes it more likely that you’ll yield to the next temptation, even if it is a temptation to do something entirely different.

Some lab experiments appear to support this limited resource model of willpower. People who had to resist the temptation to eat chocolates were subsequently less successful at solving difficult puzzles which required the willpower to muster up enough concentration to complete them, for instance. Studies of court records, meanwhile, found that the more decisions a parole board judge makes without a meal break, the less lenient they become. Perhaps at the end of a long morning, the self-control necessary for a more deliberated judgement has sapped away, causing them to rely on a harsher “keep them locked up” policy.

A corollary of the ‘like a muscle’ theory is that in the long term, you can strengthen your willpower with practice. So, for example, Baumeister found that people who were assigned two weeks of trying to keep their back straight whenever possible showed improved willpower when asked back into the lab.

Yet the ‘ego-depletion’ theory has critics. My issue with it is that it reduces our willpower to something akin to oil in a tank. Not only does this seem too simplistic, but it sidesteps the core problem of self-control: who or what is controlling who or what? Why is it even the case that we can want both to yield to a temptation, and want to resist it at the same time?

Also, and more importantly, that theory also doesn’t give an explanation why we wait for New Year’s Day to begin exerting our self-control. If your willpower is a muscle, you should start building it up as soon as possible, rather than wait for an arbitrary date.

A battle of wills

Another explanation may answer these questions, although it isn’t as fashionable as ego-depletion. George Ainslie’s book ‘Breakdown of Will‘ puts forward a theory of the self and self-control which uses game theory to explain why we have trouble with our impulses, and why our attempts to control them take the form they do.

Ainslie’s account begins with the idea that we have, within us, a myriad of competing impulses, which exist on different time-scales: the you that wants to stay in bed five more minutes, the you that wants to start the day with a run, the you that wants to be fit for the half-marathon in April. Importantly, the relative power of these impulses changes as they get nearer in time: the early start wins against the lie-in the day before, but it is a different matter at 5am. Ainslie has a detailed account of why this is, and it has some important implications for our self-control.

According to this theory, our preferences are unstable and inconsistent, the product of a war between our competing impulses, good and bad, short and long-term. A New Year’s resolution could therefore be seen as an alliance between these competing motivations, and like any alliance, it can easily fall apart. Addictions are a good example, because the long-term goal (“not to be an alcoholic”) requires the coordination of many small goals (“not to have a drink at 4pm” “not at 5pm” “not at 6pm,” and so on), none of which is essential. You can have a drink at 4pm and still be a moderate drinker. You can even have a drink also at 5pm, but somewhere along the line all these small choices add up to a failure to keep to the wider goal. Similarly, if you want to get fit in 2016, you don’t have to go for a jog on 1 January, or even on 2 January, but if you don’t start doing exercise on one particular day then you will never meet your larger goal.

From Ainslie’s perspective willpower is a bargaining game played by the forces within ourselves, and like any conflict of interest, if the boundary between acceptable and unacceptable isn’t clearly defined then small infractions can quickly escalate. For this reason, Ainslie says, resolutions cluster around ‘clean lines’, sharp distinctions around which no quibble is brooked. The line between moderate and problem drinking isn’t clear (and liable to be even less clear around your fourth glass), but the line between teetotal and drinker is crystal.

This is why advice on good habits is often of the form “Do X every day”, and why diets tend to absolutes: “No gluten” “No dessert” “Fasting on Tuesdays and Thursdays”. We know that if we leave the interpretation open to doubt, although our intentions are good, we’ll undermine our resolutions when we’re under the influence of our more immediate impulses.

And, so, Ainslie gives us an answer to why our resolutions start on 1 January. The date is completely arbitrary, but it provides a clean line between our old and new selves.

The practical upshot of the theory is that if you make a resolution, you should formulate it so that at every point in time it is absolutely clear whether you are sticking to it or not. The clear lines are arbitrary, but they help the truce between our competing interests hold.


Belief in conspiracy theories: Basic principles of an emerging research domain

In this introduction to the EJSP Special Issue on conspiracy theories as a social psychological phenomenon, we describe how this emerging research domain has developed over the past decade and distill four basic principles that characterize belief in conspiracy theories. Specifically, conspiracy theories are consequential as they have a real impact on people's health, relationships, and safety they are universal in that belief in them is widespread across times, cultures, and social settings they are emotional given that negative emotions and not rational deliberations cause conspiracy beliefs and they are sosial as conspiracy beliefs are closely associated with psychological motivations underlying intergroup conflict. We then discuss future research and possible policy interventions in this growing area of enquiry.

Social media and the Internet are filled with conspiracy theories. These theories range from highly implausible in light of logic or scientific knowledge (e.g., chemtrail conspiracy theories flat�rth conspiracy theories) to theoretically possible or even plausible (e.g., allegations that secret service agencies routinely violate privacy laws). In fact, conspiracy theories sometimes turn out to be true (e.g., Watergate incidents of corporate corruption), although the vast majority of conspiracy theories that citizens have believed throughout history have been false (Pipes, 1997). Conspiracy theories are commonly defined as explanatory beliefs about a group of actors that collude in secret to reach malevolent goals (Bale, 2007). What drives belief in such conspiracy theories? While in earlier decades belief in conspiracy theories often was dismissed as pathological (Hofstadter, 1966), accumulating evidence reveals that conspiracy theories are common among surprisingly large numbers of citizens (Oliver & Wood, 2014 Sunstein & Vermeule, 2009). The potential impact and breadth of conspiracy theories was underscored in 2016, when Donald Trump was elected US President despite propagating a range of highly implausible conspiracy theories throughout his campaign. These theories included allegations that climate change is a hoax perpetrated by the Chinese, that Barack Obama was not born in the US, and that vaccines cause autism. The social sciences have increasingly recognized the importance of understanding conspiracy beliefs, and empirical research on this phenomenon has proliferated in the past decade (for overviews, see Douglas, Sutton, & Cichocka, 2017 Van Prooijen, 2018 Van Prooijen & Van Vugt, in press).

The current Special Issue was designed to showcase the study of belief in conspiracy theories as an emerging research domain within social psychology. In putting this issue together, we specifically aimed to capitalize on the momentum that the scientific study of conspiracy theories is currently having, and to give a second generation of conspiracy theory researchers within our field the opportunity to disseminate their novel findings to a professional audience. To introduce this Special Issue, in the present paper we (i) illuminate how the study of conspiracy theories has developed from an unusual object of study to an increasingly expanding research domain over the past few years, and (ii) distill four basic principles that have emerged from past research, in particular that conspiracy beliefs are consequential, universal, emotional, and social. Each of the contributions to this Special Issue considers at least one of these principles. We conclude by proposing a novel research agenda and policy interventions based on these four principles.