Məlumat

Necə olur ki, problemə ara vermək bəzən sizə cavabı anlamağa imkan verir?

Necə olur ki, problemə ara vermək bəzən sizə cavabı anlamağa imkan verir?

Bir kompüter proqramçısı kimi maraqlı bir hadisəni müşahidə etdim: Əgər işimdə müəyyən bir problemin üzərində ilişib qalmışamsa, çox vaxt problem haqqında düşünməyi dayandırıb başqa bir işlə məşğul olsam, cavab birdən mənə gələcək.

Bu fenomenin bir adı varmı? Bu necə işləyir? Bununla bağlı hər hansı araşdırma aparılıbmı? Necə olur ki, problemə ara vermək bəzən sizə cavabı anlamağa imkan verir?

Redaktə et: İndi bu fenomeni harada eşitdiyimi xatırlayıram: Charlie Rose Brain Series-də Kolumbiya Universitetindən Erik Kandel deyir (saat 43:20-də)

[Şüursuz] eyni anda bir çox prosesi edə bilər. Ya bu və ya digər şeyə diqqət yetirə bilərsiniz, eyni anda iki və ya üç şeyə diqqət yetirə bilməzsiniz. Çünki şüur ​​edə biləcəkləri çox məhduddur; şüursuzluq daha genişdir. Yaradıcılığın əsl mahiyyəti haqqında çox az şey bilsək də, ortaya çıxan bir mövzu, riyazi bir problemi həll etməyə çalışırsınızsa ... hər hansı bir intellektual problemi həll etməyə çalışırsınızsa… diqqətinizi cəmləməyə davam edirsiniz. onda ilişib qala bilərsiniz. Fasilə alaraq, duş qəbul edərək, gəzintiyə çıxıb, qolf oynayanda gümrah qayıdırsan. Və tez -tez digər fəaliyyətlə məşğul olmaqla, partlama, fikir sizə gələcək.

Amma sonra mövzunu dəyişirlər! Onun danışdığı konsepsiya nədir və onun necə işlədiyi haqqında daha çox harada oxuya bilərəm?


Klassik bir nümunədən bəhs etdiyiniz səslənir İnkubasiya.

İnkubasiya zamanın bir nöqtəsində şüurlu iş vasitəsilə stimullaşdırılmış düşüncə elementlərinin şüursuz rekombinasiyası prosesi kimi müəyyən edilir və nəticədə daha sonra yeni ideyalar yaranır.

Con F. Kihlstromun əla məqaləsini təqdim edirik: İntuisiya, İnkubasiya və İnsight: Problemlərin həllində örtük idrak. Əsasən inanılır ki, inkubasiya və ya problem üzərində şüurlu düşüncənin dayandırılması problemə daha yaradıcı həllər tapmağa imkan verir:

Wallas, bu hallarda düşünürlər, problem haqqında şüurlu şəkildə düşünmədikləri bir inkubasiya mərhələsinə girirlər. Wallas (1926) əslində bu fenomeni inkubasiyanın iki forması arasında fərqləndirirdi: “təbiət dövrü ya digər problemlər üzərində şüurlu zehni işdə, ya da bütün şüurlu zehni işlərdən istirahətdə keçirilə bilər” (səh. 86).

Wallas, müəyyən problemləri digərləri üzərində işləyərkən yarımçıq qoyaraq əldə edilə bilən düşüncə iqtisadiyyatının ola biləcəyinə inanırdı, ancaq bu yanaşmanın əldə etdiyi həll yollarının dərinlik və zənginlik içində olduğunu düşünürdü. Çətin və mürəkkəb yaradıcı düşüncənin bir çox hallarda, o hesab edirdi ki, şüurlu təfəkkürün tamamilə dayandırılması ilə daha dərin və zəngin həllər əldə edilə bilər, bu da "ağlın şüursuz və ya qismən şüurlu proseslərinin sərbəst işləməsinə" imkan verir (s. 87). 1 Hər iki halda Uollas qeyd edirdi ki, inkubasiya dövrünün ardınca tez-tez işıqlandırma mərhələsi, cavabın mütəfəkkirin şüurunda göründüyü “flaş” (s. 93) gəlir.

Kihlstromun istinadlarında edilən iddiaları dəstəkləyən bir çox yaxşı təcrübə var.

İnkubasiyanın işləyə bilməsinin səbəbi onun sərbəst buraxılmasıdır”fiksasiya"; yeni cavablar və ya problemin həlli üsulları haqqında düşünməyə mane olan bir növ zehni pozğunluq olan "ilişmə" halı.

İnandığımız bir fikrə qapılırıq etməlidir işləyir, lakin işləmir, bu da bizi əvvəllər nəzərdən keçirmədiyimiz və ya əhəmiyyət vermədiyimiz, əslində işə yarayan fərqli bir həll haqqında düşünməkdən çəkindirə bilər.

Bo T. Kristensenin böyük dissertasiyası Fiksasiya və İnkubasiyanın hər iki ideyasını dərindən əhatə edir: Yaradıcı İdrak: Analogiya və İnkubasiya.


Duyğular blokerləri həll edən çox güclü bir problemdir. Bunun səbəbi:

Güclü emosiyalar (qıcıqlandıqda, stress keçirdikdə və s.) frontal lobunuzu beynin qalan hissəsindən qismən ayırır. Frontal lob problemlərin həlli kimi funksiyalardan məsuldur.

Duyğu mənbəyindən uzaqlaşmaq onu azaldır və siz yenidən əlaqə qurursunuz.

Problemlərin həlli və emosiyalar haqqında maraqlı bir məqalə var.

Bəzi koqnitiv modellərin performansı və məlumatları problemin həlli zamanı yaşanan duyğuların nəzərə alınmasını təklif etdi. Üstəlik, həm nəzəri, həm də eksperimental məlumatlardan istifadə edən koqnitiv elm yanaşmasının hadisələrin daha yaxşı başa düşülməsinə səbəb ola biləcəyi təklif olunur. AC T-R idrak arxitekturasının daha yaxından tədqiqi (Anderson 1993) emosiyaların aktivləşdirilməsi nəzəriyyəsindən məlum olan hadisələrə bənzər bəzi xüsusiyyətləri aşkar etdi. Proqnozları yoxlamaq üçün klassik Yerkes-Dodson təcrübəsinin modeli quruldu. Tədqiqat riyazi qeyd daxilində oyanma, motivasiya və inam kimi psixoloji hadisələri izah etdi. Emosiya ilə idarə olunan bu motivasiya vəziyyətlərindəki dəyişikliklərin informasiyanın işlənməsinə təsiri araşdırılmış və dinamikanın ən yaxşı ilk axtarış və simulyasiya edilmiş yumşalma kimi tanınmış optimallaşdırma üsullarına uyğun olduğu göstərilmişdir.

Problemi həll etməyə mane olan digər potensial problemlər:

  • Fiksasiya: Əvvəlki təcrübə və ya tanışlıq problemin həllini asanlaşdıra bilər
  • Təsdiq qərəzi: insanların öz inanclarını və ya fərziyyələrini təsdiq edən məlumatlara üstünlük vermə meyli.
  • Evristik mövcudluq
  • Evristik nümayəndəlik

Gerald Weinberg-in "Kompüter Proqramlaşdırmasının Psixologiyası" kitabına baxın. İlk dəfə 1971 -ci ildə nəşr olundu, bu yaxınlarda Gümüş Yubiley versiyasında istehsal edildi. Mən orijinal bir nüsxəyə sahibəm və hər beş ildən bir yenidən oxuyuram. Weinberg və Glenford Myers hər ikisi sonsuza qədər faydalı olacaq heyrətamiz mətnlər yazdılar.

Weinberg-də, təsvir etdiyiniz vəziyyətə xüsusi olaraq toxunulur və onun izahı deyir ki, bu, əvvəlcədən təyin edilmiş yolların idrak yolu ilə yıxılmasının nəticəsidir, sonra onları yenidən qurmaq lazım olduqda, problemin ilkin düşüncəsində orada yerləşdirilmiş bəzi idrak fərziyyələrini təmizləmiş olursunuz. Problemi başqa birisinə izah etməyə başladığınız, sadəcə birdən -birə həll etməyiniz üçün həll etdiyiniz sadə hadisəni də müəyyən edir, halbuki bir neçə saat əvvəl sizdən qaçdı. Bu, yenə də yavaş düşünərkən yüksək səslə danışanda fərqli bir sinir sistemi istifadə etməyimizin nəticəsidir (Daniel Kahneman, Düşüncə Tez və Yavaş). Vaynberqin işidir dolu əyləncəli izahlar və proqram mühəndisliyi psixologiyasının nə qədər qəribə ola biləcəyinə dair nümunələr.


Bu fenomen inkubasiya effekti adlanır. Vikipediya operativ olaraq inkubasiya effektini problemin həlli zamanı fasilənin istənilən faydası kimi müəyyən edir. Wallas'ın (1926) dörd mərhələli yenilikçi problem həll etmə və ya yaradıcılıq modelində inkubasiya mərhələsi, problemdən bir qədər uzaqlaşdığı mərhələlərdir (mərhələlər bunlardır: hazırlıq, inkubasiya, işıqlandırma, yoxlama).

Proqramlaşdırma zamanı mən də tez-tez bu fenomenlə qarşılaşıram.

İnkubasiya effektinin necə işlədiyinə dair sualınıza cavab verməyə başlamaq üçün, Segalın diqqətini çəkdiyini və 2004 -cü ildə nəşr olunan "Insight in Problem Problem Həllində İnkubasiya" adlı məqalədə təqdim olunan akt hipotezlərini göstərəcəyəm.

Bir anlayış tapmacasını [və ya birinin ilişib qaldığı bir proqramlaşdırma problemini] həll etmək üçün, həlledici, çatışmayan problem sahəsindəki saxta fərziyyənin idarə etdiyi zehni fəaliyyətdən qaçmalıdır. Buna bir tərəfdən yanlış fərziyyə ilə idarə olunan diqqətin çəkilməsinə, digər tərəfdən isə həlledicinin şüurunda problemin elementlərinin müəyyən dərəcədə aktivləşməsinə imkan verən incə psixi vəziyyətlə nail olmaq olar. Problemin elementlərinin şüurda olması - artıq yanlış fərziyyə ilə məcbur edilən münasibətlərlə məhdudlaşdırılmır - həllediciyə bu elementlərə başqa bir quruluş tətbiq etmək imkanı verir, bu dəfə düzgün həllə gətirib çıxara biləcək fərqli bir fərziyyə ilə idarə olunur. (s. 143)

Daha sonra yuxarıda göstərilən fikirlərin ekspozisiyası və tənqidi təhlili və daha çoxu üçün bu məqaləmə müraciət edəcəyəm. Esse ilə bağlı rəy qəbul olunur.

OP-də Kandell-dən sitata müraciət etmək üçün burada 17 noyabr 2011-ci ildə Toronto Universitetində PSY370-dən bəzi (parçalanmış) nöqtə şəklində qeydlər verilmişdir. (Aşağıdakıların hissələrini anlamaq sizin üçün çətin ola bilər; bəzi araşdırmaları oxuyun və dərsi götür! :p).

• Yaradıcılıq yalnız fikirdirmi?

• Əgər bəli və biz idrakı izah edə bilsək, bu, yaradıcılığı elmi cəhətdən idarə edilə bilən hala gətirər.

o Weisberg bu hərəkəti etmək istəyir.

• Bowden təklif edir ki, yaradıcılıqda problemi həll etməkdən başqa heç nə yoxdur. Yaradıcılığın hesablama modeli.

• Bowden: insan əvvəllər həll edə bilmədiyi problemi həll edəndə yaradıcı olur (çünki onu səhv salıblar).

• Yaradıcılıq nəyisə etməyə və ya əvvəllər həll edə bilmədiyiniz problemi həll etməyə imkan verən hər hansı bir yenidənqurmadır.

• Fərdi/şəxsi yaradıcılıq.

• Əgər fərd insanların əvvəllər edə bilmədiyi problemi həll etmək üçün bir yol tapırsa, tarixi yaradıcılıq.

o Paylanmış idrakı qidalandıran həll.

o Məs. Eynşteyn.

o Akt tarixən nə qədər yaradıcıdırsa, biz onu bir o qədər yaradıcı tapırıq.

• Həm tarixi, həm də şəxsi yaradıcılıq sadəcə bir fikirdir.

• Vervaekenin problemin həlli ilə bağlı fikir(lər)indən biri:

• Bəlkə yaradıcılıq daha çox problem tapmaqla bağlıdır. Fərqli səbəblərdən hər ikisinə (problem tapma və problem həll etmə) dəyər veririk. Necə motivasiya olunduğumuz və qiymətləndirdiyimiz bir fərq var. Ola bilsin ki, yaradıcılıqla bağlı fərqli cəhətləri əldə etmək üçün motivasiya və qiymətləndirməyə nail olmalıyıq. Anlayış: idrak işi. Yaradıcılıq: bilişsel oyun. İş və oyun arasındakı fərq bizim gördüyümüz iş deyil, motivasiya kontekstindədir (hansı məqsədləri həyata keçiririk). Bu, fikir və yaradıcılıq arasındakı əsas fərqdir.

• Bir mənada dərrakə və yaradıcılıq mahiyyətcə eyni olsa da, başqa mənada onlar əsaslı şəkildə fərqlidirlər.

• İnsight olaraq biz yaradıcılığı təkmilləşdirmək naminə öyrənməyi öyrənirik. Yaradıcılıqda biz öyrənmə-öyrənməyi təkmilləşdirmək naminə özümüzü öyrənmə vəziyyətinə salırıq.

• Yaradıcılıq qabiliyyəti bizim anlayışımız üçün xüsusi təkmilləşdirmədir.

• Proyektiv düşünmək bacarığı.

• Yaradıcılıq üçün fikirdən başqa heç bir əlavə mexanizm yoxdur.

• Amma başqa məqsəd.

o Öyrənmək üçün öyrənmək əvəzinə, öyrənməyi öyrənmək naminə özümüzü öyrənmə kontekstinə qoyuruq.

• Buna görə də biz yaradıcılığı nəzəri baxış mexanizmi ilə izah etməklə yanaşı, yaradıcılığın məqsədini də izah edə bilərik.

• Oyan-yuxu [re: Hinton] gücləndirilməsi kimi yaradıcılıq və düşüncənin qarşılıqlı möhkəmləndirilməsini izah edin.

İnsightın nə olduğunu və onun necə işlədiyini izah etməyə gəldikdə, mən Stiven və Diksonun (2009, s. 94; kursiv mənim) hesabını təsdiq etməklə başlayıram.

Açıq, xətti olmayan sistemlər nəzəriyyəsinin (bax: Ebeling & Sokolov, 2005; Hilborn, 1994; Klimontoviç, 1991 bu nəzəriyyənin daha da müzakirəsi üçün) problemlərin həlli ilə çox əlaqəli olduğunu. O, idrakın hərəkətdə və dərrakə fenomeninin inkişafının inandırıcı hesabını təqdim edir. Açıq, qeyri-xətti sistem və onun mühiti arasında mübadilə mürəkkəb qarşılıqlı təsirlərə və enerji axınlarına gətirib çıxarır. Bu qarşılıqlı təsirlər və axınlar sistemin öhdəsindən gəlməli olduğu narahatlıqlara bərabərdir. Bu cür təlaşların həlli yeni sabit vəziyyətlərin özünü təşkil etməsidir. Fəaliyyət idrak sisteminin və ətraf mühitin qovuşduğu mürəkkəb interfeysdir. Özünü təşkil edən sabit vəziyyətlər idrak sistemi ilə ətraf mühit arasında mübadilə nəticəsində yaranan idrak strukturlarıdır. Beləliklə, fikir idrakın, hərəkətin və ətraf mühitin qeyri-xətti qarşılıqlı təsirləri arasında formalaşan yeni bir quruluşdur.

Özünü təşkil edən kritikliyin dinamik sistem fenomeni (Bak, Tang və Wisenfeld, 1987, 1988 tərəfindən kəşf edilmişdir) sinir dinamikasında öz-özünə təşkil edilən sabit vəziyyətlər nəzəriyyəsini əsaslandıra bilər (Vervaeke, PSY370, 10 noyabr 2011; müq. Ir. , Vervaeke və Ferraro, 2010). Bu əsaslandırma, Stephen and Dixon (2009) hesabının inandırıcılığını çox artırır. Stephen və Dixon (2009) hesabının qəbulu və Schillingin "kiçik dünyagörüş anlayışı modeli" nin (2005, s. 1) qəbul edilməsi ilə birlikdə öz-özünə qurulmuş sabit vəziyyətlərin əsaslandırılması "anlayış yenidən qurulmağa imkan verən özünü təşkil edən tənqidilik prosesi” (Vervaeke, PSY370, 10 Noyabr 2011), çünki özünü təşkil edən kritiklik prosesi irəli və geri sürüşərək yenidən konstruksiyaya səbəb olan kiçik dünya şəbəkələrini yaratmağa kömək edir. sinxron və asinxron atəş arasında.

Anlayış hesablama deyil. Yenidən qurulmasına səbəb olan kiçik dünya şəbəkələrini meydana gətirən dinamik bir özünü təşkil edən sistemdir. Biz indi axtarış-nəticə çərçivəsini və geştalt çərçivəsini keçmişik. Insight inkişaf olaraq qavrayış və hərəkət arasında hərəkət edir: fəaliyyət adlanır. Bu, rekursiv daxili qarşılıqlı modelləşdirmə vasitəsilə qavrayış və fəaliyyət üzərində işləyən dinamik sistemdir. Beyincik beyinin hərəkət edən və qəbul edən hissələri üzərində işləyir. (Vervaeke, PSY370, 10 noyabr, '11).

Mən əl-ələ verəcəyəm və sadəcə deyim ki, beyincik həm fikir, həm də yaradıcılıq üçün ayrılmaz olması üçün yaxşı arqumentlər həmin sinifdə təqdim olunub.

Referanslar üçün essemə baxın.


Sizin təsvir etdiyiniz zehni darboğazdır (yaxud bu termin Devid Rok tərəfindən irəli sürülüb - mən əslində bu barədə yazmışam (bu blog yazısında Dual N Back təlimi kontekstində - özümdən sitat gətirmək üçün)

Problemi həll edə bilmədiyiniz zaman darboğaz yaranır, çünki pis düşüncəni beyninizdən çıxara bilmirsiniz. Pis fikir, bildiyin bir şeydir ki, işləmir, amma yenə də düşünürsən, sadə, çünki beynində ondan qurtulmaq və onu yeni bir şeylə əvəz etmək üçün enerji yoxdur.

Əsasən problemə ara verməklə, kompüteri yenidən işə salmaq kimi pis düşüncələrin beyninizi tərk etməsinə icazə verirsiniz. Pis düşüncələr yox olduqdan sonra siz hər şeyi təzə yükləyə bilərsiniz və beyniniz pis düşüncələri əngəlləməklə artıq yüklənməyəcək, beləliklə, həll yollarına daha çox beyin gücünü sərf edə bilərsiniz.


İnanıram ki, bu əla cavab problemi niyə anlaya bilmədiyinizə aydınlıq gətirə bilər. Cavab verən bunu zehni tükənmə, zehni yorğunluq və ya zehni stress kimi təsvir etdi. Bu, niyə birdən-birə həllini görəcəyinizi izah etməsə də, beynin yorğun hissəsinin hansısa şəkildə problem üzərində işləməyə davam edəcəyini təxmin edərdim.